中期和长期

大概总结一下中期和长期走势。

看牛是因为央行印钱撑着，看熊是因为实体经济没起色。两遍都很有道理。那么市场会怎样？答案很简单，震荡。从去年8月到现在，大家看看，是不是这么走的。

震荡算是中期趋势，那么长期来看呢？我看大熊。因为越来越多的人意识到了，印钱解决不了实体经济的问题。其实中期趋势已经预示了长期趋势了。如果不是越来越多的人意识到了印钱解决不了问题，那么中期趋势就还应该是一直涨，而不会变成震荡。

所以我觉得现在是大家应该考虑持有一些长线战略空仓的时候了。至于时机点位品种，大家按自己风险承受能力自行选择。做空风险高，难度大，我就不替大家操心了。

上周说过，这周观察一周。其实我非常想看反弹之后第一跌是怎样的。一直没机会看到。有些遗憾。反正耐心我有的是。有人认为做熊和做牛是两回事，我倒不这么看。其实都一样，耐心加细心。

LYG

如果是熊旗的话，下跌目标在$1.5，正好是前低。

摘抄

The fault of what took place with the "Brexit" vote last Thursday lies not with the British voter. Instead, it's nobody's fault other than the leadership of pro-EU British politicians and the European Union itself that has failed to deliver on the great promise of the common market for so many of the general population across the continent including even remotely effective fiscal policy over the past decade since the financial crisis. And it's nobody's fault other than these same leaders that were unable to find a way to convince the disgruntled that they need to hang in there with the experiment for the potential future benefits down the road.

Looking ahead, fiscal policy makers across Europe and many parts of the rest of the developed world for that matter INCLUDING the United States (NYSEARCA:SPY) need to wake up and recognize the reality unfolding around them today. Monetary policy makers have generously bought you time to take the necessary action to fix the global economy by doing the things that central banks simply cannot do nor should they. Time is quickly running out and people are becoming increasingly frustrated as evidenced by the rise of the far left and far right in many countries across the developed world. And the fact that you are not getting re-elected is not because the voter is misguided or ill-informed. Instead, they are mad. And devising ways to hold another vote or organize a revolt among delegates at a convention to try and right the "wrongs" of the voter is not the answer. Instead, it is coming together with other policy makers from various sides of the political aisles to figure out solutions that are going to fix the underlying problems plaguing the economy once and for all.

For if action is not taken soon, the demise of the European Union will become increasingly likely. It will not be just the United Kingdom moving to the exits, but it will also be Italy, and Spain, and Greece, and the Netherlands, and France. And in the process the entire common market experiment will effectively collapse. Until fiscal policy makers finally wake up to the reality unfolding around them with increasingly troubling speed and begin to change their ways, the eventual demise of the European Union will become an increasingly high probability scenario.

Until then, a prudent investment strategy includes remaining defensive including favoring safe-haven assets over higher-risk alternatives. Within stock portfolios, defensive allocations should continue to outperform cyclical and economically sensitive names despite their relatively rich valuations. Moreover for U.S.-based investors, companies with a more domestic focus is also sensible from a risk management standpoint.

The "Brexit" vote has the potential to be the very beginning. And the fact that fiscal policy makers across the world remain relatively tone deaf to the crises unfolding around them, it is very likely that the rapidly growing monkey is going to remain strapped to the back of global financial markets for the foreseeable future. Thus, a prudent risk management approach remains warranted.

Full article.

And my comment:

The Fed's no-hike decision a few weeks ago is a non-event. I have a feeling that financial market is losing faith to expansive monetary policy, even in the U.S.

It would be disastrous...

再说CHK

补一张图，大头肩套小头肩。

杂议

在论坛上和别人的讨论，很多观点不谋而合，抄录如下。

军师有才。分析的透彻， 条理清楚。大赞。

个人观点，英国退出欧盟，对欧盟是大好事。套用股市的说法就是，利空出尽是利好。为什么？ 欧盟的前身本是核心六国(当时就没英国)跨国经济共同市场。就如同段子说的，本是个微信群，大家通通消息，发个红包什么的。现在发展成洋洋27国，尤其是东扩了一些前华沙bloc的一些成员后，野心大了，试图建立欧洲中央人民政府。这就变味了。试想想，欧洲因为历史宗教领土甚至嫁妆等原因，诸多爱恨情仇根本不可能一个锅里搅马勺。所以欧盟和欧洲议会的效率是无比低下的，这就是为什么二战后复兴的一代英国人成为脱欧的主力的一个原因，实在看不下去后生们白烧钱。英国退出， 欧盟必须反省， 改革或回归，政经两条线。 所以在这点上应该是好事。

关于伦敦的金融中心地位，正如你所说，是第一次全球化自然形成的。纽约正在逐步取代伦敦成为新的世界金融中心， 也是二战以后自然发生的。我这么说，暗示时至今日，纽约仍然是取代中，时态还是进行时。没有一百年根本不可能进入任何一个完成时态。 至于法兰克福和上海，只有意淫的份。因为这俩个城市的host countries, 根本不可能dominate世界。 domination的定义多角度的，政治军事文化是主要表象，经济只是润滑剂。要知道，1840年鸦片战争，1895年甲午战争， 中国的GDP都是世界第一；而1975年前苏联也是世界第二大经济体...

大赞，很多观点都不谋而合。

一个城市能不能成为国际金融中心，是由其hosting country的实力决定的。而实力，是由该国的组织效率决定的。这个效率不是指短期的效率，而是长期的效率。是指社会是否有一种机制能够维持长期的公平公正，使得在长时期内资源合理配置，发挥最大效用。缺乏这种机制，就会出现资源错配，分配不公，如果恶化，就会导致人心向背，政权不稳。

上个世纪的很多共产主义国家，比如冷战初期的苏联，和刚建立的北朝鲜，都是短期效率超高的国家。因为权力集中，意识形态高度统一，国家动员力空前，社会执行力超强。可是经过一段时间，这种经济结构的弊端就会显现。苏联已经解体。朝鲜还在，但是其国力如何，各位有幸从国际空间站上俯瞰东亚的夜空就能看得出来。

不敢妄议本朝，但是提一个问题大家思考，本朝是否已经建立了一种维护长期社会公正的机制。

英欧美各国拖延症发作

(接上篇)

本来我以为各国政要会利用这个周末评估局势，做出相应的政策调整。同时也会对各国央行耳提面命，利用货币政策平息市场恐惧。可是各国好像拖延症发作，全无往日世界强权的风采。

先说英国。首相卡梅伦辞职，同时辞职的还有专门负责欧盟事务的大臣。不负责任的政治家总是以自己的利益为前提。这两位也不例外。但是他们的离开导致英国国内权力真空。多事之秋，没有强有力的领导，只能让事态变得愈发不可收拾。

而同为保守党的脱欧派领袖Johnson除了发文稳定军心以外，没有提到任何实质性的脱欧方案。这倒是可以理解，因为他自己也无法确定自己会成为下一任党魁或者首相。好听点说，不在其位，不谋其政。更直白的说法就是，价钱没谈拢，凭什么老子来扛包。保守党面临新旧交替的关口，估计内部还在争权夺利，一个周末的时间并不够这些大佬们讨价还价。所以什么民族啦，国家啦，先放一边。党内利益摆平再说。

另一边的工党也没有好到哪里去。工党作为最大的在野党，历来和保守党唱反调。可惜这一回站错了队。要说工党领袖托宾其实是疑欧派，但是这一次没有起到领导的作用，被党内的留欧派挟持。所以这个最大的在野党并没有在英国脱欧这件事上得到任何好处。结果保守党那边卡梅伦辞职，这边工党的托宾也遭到党内不信任案，也要辞职。在朝在野两党党魁因为一件事情同时辞职，蔚为壮观。我不知道是不是前无古人，不过我希望后无来者。

要说处变不惊的，还是英国央行。第一时间发表声明说我们早就准备好了应对方案。如果这些措施不起作用，不排除使用更激进的方案。实际上就是对金融大鳄们隔空喊话，不服来战！但是英国本来就不在欧元区，现在闹着脱离欧盟，愈发显得势单力孤。上次索罗斯狙击英镑，惨状历历在目。这次能好到那里去，估计所有人都悬着一个大大的问号。

欧盟方面我看到的消息不多。好像还处在懵逼的状态。已经发出的声明一方面没有实质性的方案，另一方面还有点对英国反目成仇的感觉。其实这一切都有情可原。英国脱欧的法律依据，里斯本条约第50号条款，当初制定的时候就含混不清，留下了诸多漏洞。制定者其实并不希望某个国家真正利用这条条款而退出欧盟。再说退欧这件事谁都没有经历过，想要制定出一项可以操作的条款，确实有难度。

而且第50号条款不是自动触发的，是需要英国提出申请，才会触发。所以英国人多一天窝里斗，迟一天提出申请，那么第50号条款就迟一天触发。按照现有的框架，欧盟能做的就是等待，并且对英国施压，一方面让英国不要狮子大开口，临退出时海捞一票。另一方面也是对任何想步英国后尘的国家的一种吓阻。

大洋彼岸的美国估计正在窃喜。英国退欧，给美国插手欧盟事务提供了绝佳的机会。美国国务卿克里已经说了，将于周一访问伦敦和布鲁塞尔，调停退欧事宜。不过等一等，为什么星期一才动身？既然英国和欧盟都还没有明确退欧这件事怎么操作，美国也乐得先拖一拖。如果能把水搅得更浑，欧盟和英国闹的更僵，欧盟内部越分化，对美国的长远利益只有好处。同时，这件事一天不解决，美国就有了继续插手欧盟事务的借口。

英国，欧盟，美国，在世界最需要它们的时候，一个个都往后稍。他们留下的真空，必然会被另一拨人趁虚而入...

因为资本是从来都不会打盹的。

这个周末，全世界都一脸懵逼

据说是一场大雨改变了英国退欧公投的结果。在投票开始前，博彩公司开出的赔率是看好留欧的。估计很多留欧派在投票前先去博彩公司投了一注。但是等到下班了要去投票的时候，却被大雨拦住了脚步。心想反正我们大幅领先了，博彩公司都这么说了，缺我这一票也无所谓，所以就偷懒回了家。结果第二天早上一醒来，彻底懵圈了。真是如此，也怪不了别人。谁让你们上班有时间赌博，下了班却不愿意投票呢。

当然以上都是笑谈。

王小波先生有一本书《沉默的大多数》写的就是这种社会现象。当一个社会的主流语境和现实脱节的时候，慢慢就会有人清醒过来。因为主流语境太过强势，他们只能选择沉默。越来越多的人清醒过来，越来越多的人就选择沉默。直到有一天，沉默的人成为大多数。某种机缘巧合，这沉默就会爆发出来，让那些还沉醉在主流语境的人一脸懵逼。

王小波是从他的文革记忆里发现这一现象的。强势的政府，不遗余力鼓吹的宣传机构，不表忠心就会被批斗的恐怖，让所有人都选择了沉默。直到周恩来总理逝世，无数的群众走上街头，这沉默才爆发出来。

虽然文革是一个比较极端的例子，但是人类社会是共通的。英国的卡梅伦政府是留欧派。因此英国的主流语境是留欧。那些不在主流语境里的人，他们的声音就会被屏蔽。幸运的是，他们有投票权。幸运的是，卡梅伦政府承诺了要举行公投。幸运的是，政府没有食言。基层的民意才有机会通过一种和平的方式展现出来。

美国的Trump也是如此。当政治正确成为主流语境的时候，所有人都陶醉其中。然而基层的民众却在生活中四处碰壁。现实让他们怀疑，政治正确的代价是不是太高了。但是他们的声音是无法出现在主流语境里的。直到Trump出来振臂一呼，那些还陶醉在政治正确中的精英们才发现，哈，Trump居然押对了宝。

这又回到了我们从前说过的，是英雄造时势，还是时势造英雄。Trump的人品，很多人不齿。这个我们先不做评论。但是有一点可以肯定，Trump是一个精明的商人，更准确的说是一个精明的投机客。表面上看是他领导了潮流，实际上是他发现了潮流，投机成功。

说回英国，本来脱欧派的领袖是一个小党UKIP。但是他的名字我是今天才第一次听说。更不用说这个党的领导人的名字了。我今天看过的，忘了。这是因为有另一位成功的政治家，或者说成功的投机客，和美国的Trump齐名的Boris Johnson。这时候就要说为什么历史总是会误解英雄造时势了。和草根出身的UKIP相比，Johnson的社会影响力大多了。他是保守党二号人物，伦敦市长，著名历史学家。这一切让Johnson显得比其它人更加光彩照人，也更容易成为媒体的焦点。据说他站出来支持脱欧也是保守党大佬们默许的。这样无论结果如何，英国还在保守党手里。所以虽然他和Trump一样，他只是投机对了民意，却摇身一变，成了推动潮流的英雄。说句题外话，他的发型都和Trump一样。难道说这年代已经从看脸进化到了看头型了吗。

这个周末，这个一脸懵逼的世界第一次意识到，原来大多数人是这么想的。原来主流语境鼓吹的东西，已经被大众摒弃了。全世界各个角落的投机客，玩政治的也好，玩金融的也罢，这个周末都会异常的兴奋。一个能左右世界，攫取财富的机会正在向他们招手。这里面会出现第二个Trump，第二个Johnson，第二个索罗斯。法国和荷兰都出现了脱欧的声音。我不知道历史会眷顾哪个人，不过总有一两个人会展露头角，领导潮流。

还有两拨人这个周末也不会闲着。一拨是玩金融的。周五的市场没有任何倾向，估计金融大鳄们还没找准方向。这个周末给了他们充分的时间判断局势，互通消息。到了周一，大鳄们应该就会达成一致，开始大的动作了。

还有一拨人是各国的智库。估计这个周末也要加班，研究各国在保护主义开始成为主流的大环境里，世界格局将如何发展。估计到了周一，各种阳谋，阴谋就会纷纷发动。各国央行也会为此保驾护航。

让我们再一次强调，不是这些精英们推动了历史。他们在历史发生的时候还懵着呢。但是他们中的很多嗅觉灵敏的人，会跳上刚刚启动的火车，并进而成为领袖。

星期一第一缕阳光照进华尔街的时候，一个崭新的时代将会开启。

写在Brexit之后

其实也没有什么新东西，就是回顾一下以前说过的话：

我们很有可能站在历史的转折点上。然而只有时间才能给出一个确切的答案。

另外要说的是，我不是说世界上不存在阴谋，我是说阴谋不会改变历史进程。还是袁世凯的例子，他的阴谋得逞了嘛？当然，他如愿当上了皇帝。可是历史因而改变了吗？没有。英国枪击事件是不是阴谋？非常有可能，但是它改变了全球的保护主义浪潮了吗？历史已经给出了结论。

喷子们想喷我是拦不住。不过拜托你喷之前把逻辑搞清楚。不然徒增日后被打脸的烦恼。

我知道有人不想看到明天早上的太阳，但是太阳将照常升起。

市场情绪与大趋势

今天跟一个很好的股友聊天，他提出一个看法，炒股就是市场情绪的博弈。比如今年初，各个投行都喊熊市到了，那就要反过来想。哪有投行主动对你说，熊市来了，你们撤，我们掩护，显然是烟幕弹。

这个看法跟我以前的思路一样，但是我现在不这么看了。

从2008，2009年大衰退以后，投行已经经历了痛苦的变化。因为新的银行法案，投行直接参与市场交易的这部分业务已经大幅削弱了。很多这方面的精英都离开了。大部分去了各个基金。相应的，我觉得现在各投行对市场的控制能力减弱了，对市场的走向的判断也不如从前了。因为高手都去了各基金，投行们玩不过基金了。

我以前的操作比较简单，跟我自己的情绪反着来就好。因为投行的交易部门，一般还会伙同研究部门，就是在忽悠市场情绪。该买得时候让你卖，该卖得时候让你买。但是现在不灵了。我的感觉是投行对市场，以及市场情绪的掌控都在弱化。当然也有可能是我水平提高了，心态放平了，不再受市场情绪左右了。

我现在的主要方法是看大势。大势是最终推动市场方向的动力。而且比市场情绪稳定，持久。相比而言，市场情绪有时候飘忽不定，比较难琢磨。当然看不清大势的朋友，利用市场情绪分析大势，也是可取的。

最后说说我目前对市场的看法。我原来以为这里会震荡一段时间，要么做顶，要么继续上行。可是Brexit改变了我的看法。我觉得很有可能会没有任何反弹，一路向下。有人会问，象Brexit这样的事情，也不是突发事件，市场应该早就price-in了。可是不要忘了，一直到不久以前，都是留欧派领先。直到最近脱欧派才开始领先，而我们看一看在此之后发生的事情，各项避险资产大涨，VIX暴涨。很明显是整个市场对Brexit准备不足。我本来也不知道马上就要Brexit公投了。先是发现市场变得很诡异，然后才看到脱欧派领先的消息，这时候才知道大事不好了。这样的大势，再加上弱化的投行，估计下行过程中反弹很难有了。

Brexit几点补充

有位德国的网友带来了第一手的消息，德国媒体一直在宣传，英国退盟是英国的损失，德国早就准备好了。另外有一位网友发表了很有深度的看法，英国是美国留在欧盟的钉子，用来牵制德法的。所以美国应该也不希望英国退盟。而且从美国股市今天反应来看，英国应该会留在欧盟。

欧洲大陆政治，经济普遍比较保守，而英国相对自由。失去里一个崇尚自由主义的英国，欧盟行事将会更加刻板。高科技领域普遍认为欧洲大陆的创业环境最差。政府行事死板，不鼓励创新。银行缺乏冒险精神，创业公司融资困难。年轻人也没有创业激情。现在有英国尚能平衡。如果失去英国，将来的欧盟将会更加僵化，更加限制经济发展。

现在大家应该能明白为什么欧盟把金融中心放在英国了。金融服务需要自由，开放，竞争的环境，才能提供有效的服务，降低融资成本。而英国在这方面有着欧洲大陆其它国家无法比拟的优势。诚然一旦英国退盟，欧盟势必把金融中心移回欧洲大陆。但是不管是德国人还是法国人，玩金融应该都玩不过英国人。金融服务质量会恶化，交易成本会变高。长期来看有非常消极的影响。

至于今天美国低开高走，我觉得是受了刺杀事件的影响。但是我觉得刺杀事件最多只能推迟公投。正所谓箭在弦上。而且这种事情，搁置就是让他继续积聚能量，将来爆发起来就更猛烈。当年希腊的事情反反复复搞了好几年，英国的事情估计只会更厉害。退一步说，就算公投通过，英国还有两年的时间讨论退盟的技术细节，股市还有更多震荡的借口。

总而言之，这件事情一天不解决，牛牛就多担心一天。未来的一段时间，股市有可能会不断摇摆。

英雄史观与阴谋论

看了看网友们的评论，大部分都是“赞”。这里先谢谢大家。还有些人有疑问，主要的问题就是，如果我说的都是真的，那么为什么美国总统奥巴马和Jamie Dimon要去英国游说，劝阻其不要退出欧盟。有人说MSCI没有纳入A股，但是却纳入了巴基斯坦，是不是另有图谋。还有人从根本上否定，说当初欧盟成立，一定是美国首肯。而现在美国不同意的话，英国就没法退，全民公投糊弄小孩子玩的，别当真。

以上所有，都可以归纳为一个观点，历史是少数人书写的，其他人只不过是被玩弄于鼓掌。这就是所谓的英雄史观。吊诡的是，这也恰好是阴谋论。英雄史观和阴谋论其实是一体两面。都认为历史进程是由少数英雄或者精英推动的。这些人要么阴谋，要么阳谋，呼风唤雨，掌控全局。

真的如此吗？

世界潮流浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡。这些所谓的英雄或者精英，在大多数时候其实并不比一般人强多少。和其他人一样，他们对全局的认识有限，很多时候都是被潮流裹挟着前进的。所谓时势造英雄，说的就是这个道理。身居其位，恰逢其时，这两点很重要。而更重要的则是顺势而为。

举个例子。袁世凯算得上身居其位，恰逢其时。他的两段经历很好的诠释了顺势成英雄，逆势成狗熊。逼清廷退位，袁世凯顺应历史潮流，一举成为共和先锋，摇身一变，成就了大总统。可是后来利欲熏心，自以为可以掌控民心，想要更进一步，当皇帝，结果身败名裂。不过也有好处，至今还有一出传统相声《大出殡》流传于民间。

那么回来看网友们的疑问，MSCI也好，奥巴马也好，Dimon也好，他们未必清醒的认识到了时局。他们的行为，未必顺应时势。他们之间，也未必有什么阴谋或者阳谋。很多时候，这些身居要职的人不过自已为是，随机做了些事情。在漫漫的历史长河中，基本上可以忽略不计。至于什么美国首肯之类，根本不值一驳。

审时度势，见机行事。不拘泥于成见，不预设立场，这才是攫取最大利润的不二法门。

我们很有可能站在历史的转折点上。然而只有时间才能给出一个确切的答案。

Brexit

中期来看，Brexit会对全球金融秩序造成非常负面的影响。而长期来看，新的秩序将被建立，全球化进程将会恢复，世界经济将迎来新的繁荣。

近代史上两次全球化进程，上一次始于十九世纪，终结于两次世界大战。我们现在正在经历的这次始于柏林墙倒塌，发展到今天已经岌岌可危。每次全球化进程，都需要一个强有力的国家来领导并维护秩序。上一次是英国。这一次是美国。因为全球化进程需要一个和平的环境，统一的世界货币体系，和全球贸易框架。而这些都需要一个终极霸权来维系。上一次全球化进程，世界货币体系是以英国为主的金本位体系。全球贸易框架分为两部分，一部分是欧洲列强及自己的殖民地之间的无关税贸易，另一部分是以英法为主导的最惠国，也就是低关税贸易。而这一次全球化进程，世界货币体系换成了美元主导的布雷顿森林体系，以及在其解体之后的美元霸权。而全球贸易框架最终演化成了以鼓励低关税为目的的WTO。

但是上世纪末本世纪初发生了两件动摇美国霸权的事情。一件是欧盟建立，另外一件是中国崛起。欧盟和中国的经济体量，虽然还无法撼动美国的老大地位，但是已经构成了强有力的挑战。欧元和人民币也因为这两个经济体的庞大体量，变成了可以和美元相抗衡的货币，严重挑战了美元的地位，也动摇了美国主导的全球化进程。

快进到今天，美国的国际影响力以大不如前。要知道全球化虽然会促进全球经济发展，但是受益最多的一般局限于主导的一个或几个国家。上一次全球化，受益最大的是欧洲列强，而其他国家基本上是处于被掠夺的地位，比如中国，以及非洲，和南美诸国。现在美国的影响力下降，直接导致美国利益受损，以至于美国国内也开始出现保护主义声浪。标志性的人物就是大嘴Trump。虽然他的大部分主张都是在倒行逆施，但是深得民心。Brexit也是如出一辙。

中期来看，Brexit会对全球金融秩序造成非常负面的影响。大家千万不要把Brexit局限在英国一个国家来看。我觉得Brexit标志着欧盟解体的开始。本来欧盟内部因为经济发展不平衡，已经矛盾重重。欧盟的设计者本来的想法是用一个较为松散的货币联盟来引导建立一个紧密的财政和政治联盟。但是现在看来事与愿违。不但建立财政和政治联盟遥遥无期，因为缺乏强有力的政治联盟的维系，目前的货币联盟也接近解体。前两年闹得很凶的Grexit就是一例。当然希腊是没法退出的。这个国家的经济已经烂到了骨子里，脱离了欧盟根本无法无法维系。可是英国不一样，首先货币独立，其次英国仍然是世界金融中心之一。英国完全可以挺直腰杆，跟欧盟说再见。

英国退出欧盟，对英国的影响有限。但是对欧盟的影响不可估量。一方面是开了退盟的先河。要知道欧盟建立的时候是没有退出机制的。本来大家是准备膘着膀子一条道走到黑的，可是发现路越走越窄。因为移民的问题，欧洲各国的保护主义声浪已经日渐响亮。再加上经济一直没有起色。这和居家过日子一个道理，有钱的时候有心情接济几个穷亲戚，自我满足一下。没钱的时候看见谁都烦，更别说上门要饭的了。欧洲如此，美国也如此。一旦英国脱离欧盟，别的国家看见好处，自然会有样学样，很有可能会群起效仿。

另一方面是对国际金融秩序的冲击。到今天为止我还没有看到有任何这方面的分析，说明国际社会对这件事情根本没有任何准备。要知道如果有充分的预警时间，海啸并不可怕。怕得就是没有预警，你知道的时候大浪已经近在眼前。这两天避险资产狂涨，VIX都顶破天了，就是因为大家发现，原来所有人都在裸泳。

长期来看，新的秩序将被建立。英国的退出，必然削弱欧盟的地位。欧盟的衰退乃至解体，必然让美国受益。而另一方面，中国方面的情况也不乐观。为了防止人民币的“恶性”贬值，中国收紧了资本外流的管道。本来人民币被纳入特别提款权，中国已经有了影响世界货币体系的武器。现在却自废武功，坐失良机。此消彼长，欧盟和中国一旦被美国踩下去，美国以及美元霸权就会恢复元气。而历史上美英一直是铁杆盟友。如果英国脱离欧盟，会倒向哪里不言而喻。美国主导的全球化进程将获得第二次机会。而中国则可能永远失去了主导下一次全球化进程的机会。

不过因祸得福，中国在这次Brexit中应该不受什么影响，原因我也说了，中国的金融体系仍然没有接入到国际金融体系之中。因为这个原因，人民币资产说不定短期内会被全世界当做避险资产。今天晚上A股暴涨，是最好的注脚。

去全球化

全球化对世界经济增长益处良多，但是有一个致命的弱点，加剧贫富差距。数据大家可以自己上网搜。上次全球化进程开始于18世纪，结束于19世纪初。开端伴随着技术革命，结束于两次世界大战。历史不会简单重复，战争应该不会再有了。但是在其他方面，我们正在重复历史，就是去全球化。更直截了当的说法是，保护主义抬头。其实在两次世界大战之前，保护主义已经开始抬头了。它直接导致全球贸易下降，世界经济增长放缓乃至萎缩，我觉得说它导致了两次世界大战也不为过。

反观当下，贫富差距加剧，美国的基尼系数已经上升历史高位。各国政策都趋向于保护本国经济。举几个例子，中国人民币刚被纳入特别提款权，就开始收紧资金外流渠道，防止人民币“恶性”贬值。大家也不要过分高估所谓“民主”体制的优势。美国的Trump能够在初选中胜出，重要的一点就是他的保护主义言论深得很大一部分美国选民的民心。再看英国，最近一次民意调查显示，退出欧盟也在英国成为主流。

保护主义抬头，一个重要的结果就是全球贸易萎缩。而经济增长和全球贸易高度相关，互为因果，所以全球经济增长也会亦步亦趋，跟着萎缩。股市会如何表现，可想而知。

有人可能还对Fed抱有幻想。我想说的是，在保护主义的大环境下，货币政策也有可能受到影响。其实目前的浮动汇率体系，就是方便大家以邻为壑。一般的做法是，本国经济不好，就降低利率，然后连带汇率降低，促进出口，拉动经济。但是现在情况不同，升息可以继续支撑强势美元，保住美元霸权，吸引世界资本回流美国。也就是说，加息是对美国经济最有利的。毕竟现在全球经济就是比烂的过程，把欧盟踩下去，对美国最有利。

另外，目前股市在高位。去年12月加息，股市的位置和现在几乎一摸一样。如果加息有利于美国，当然是在股市高位加息对美国最为有利。所以我认为Fed在6月很有可能加息。

如果保护主义是今后一段时间的主旋律，那么我们很有可能看到美联储加息，英国脱离欧盟。而这两件事短期对股市都会有负面影响。在未来的若干个月内，我们有可能见证市场信心崩溃。

CHK

先说技术面。

头肩顶，目标$1.75。上升三角＋熊旗，目标$2.25。综合来看，目标大概在$2.00左右。

为什么选这个。因为我觉得Fed下周(6/15)很有可能加息。一旦加息，大宗商品，油，金，等等，会被打回原形。小油公司，比如CHK，基本面差，又有很多shale，如果油价松动，这些股票肯定最先崩溃。

宏观面和基本面就不细说了，说了大家也未必懂。有兴趣的上网搜吧，反正我的消息都是网上搜来的。