中期和长期

大概总结一下中期和长期走势。

看牛是因为央行印钱撑着，看熊是因为实体经济没起色。两遍都很有道理。那么市场会怎样？答案很简单，震荡。从去年8月到现在，大家看看，是不是这么走的。

震荡算是中期趋势，那么长期来看呢？我看大熊。因为越来越多的人意识到了，印钱解决不了实体经济的问题。其实中期趋势已经预示了长期趋势了。如果不是越来越多的人意识到了印钱解决不了问题，那么中期趋势就还应该是一直涨，而不会变成震荡。

所以我觉得现在是大家应该考虑持有一些长线战略空仓的时候了。至于时机点位品种，大家按自己风险承受能力自行选择。做空风险高，难度大，我就不替大家操心了。

上周说过，这周观察一周。其实我非常想看反弹之后第一跌是怎样的。一直没机会看到。有些遗憾。反正耐心我有的是。有人认为做熊和做牛是两回事，我倒不这么看。其实都一样，耐心加细心。

LYG

如果是熊旗的话，下跌目标在$1.5，正好是前低。

摘抄

The fault of what took place with the "Brexit" vote last Thursday lies not with the British voter. Instead, it's nobody's fault other than the leadership of pro-EU British politicians and the European Union itself that has failed to deliver on the great promise of the common market for so many of the general population across the continent including even remotely effective fiscal policy over the past decade since the financial crisis. And it's nobody's fault other than these same leaders that were unable to find a way to convince the disgruntled that they need to hang in there with the experiment for the potential future benefits down the road.

Looking ahead, fiscal policy makers across Europe and many parts of the rest of the developed world for that matter INCLUDING the United States (NYSEARCA:SPY) need to wake up and recognize the reality unfolding around them today. Monetary policy makers have generously bought you time to take the necessary action to fix the global economy by doing the things that central banks simply cannot do nor should they. Time is quickly running out and people are becoming increasingly frustrated as evidenced by the rise of the far left and far right in many countries across the developed world. And the fact that you are not getting re-elected is not because the voter is misguided or ill-informed. Instead, they are mad. And devising ways to hold another vote or organize a revolt among delegates at a convention to try and right the "wrongs" of the voter is not the answer. Instead, it is coming together with other policy makers from various sides of the political aisles to figure out solutions that are going to fix the underlying problems plaguing the economy once and for all.

For if action is not taken soon, the demise of the European Union will become increasingly likely. It will not be just the United Kingdom moving to the exits, but it will also be Italy, and Spain, and Greece, and the Netherlands, and France. And in the process the entire common market experiment will effectively collapse. Until fiscal policy makers finally wake up to the reality unfolding around them with increasingly troubling speed and begin to change their ways, the eventual demise of the European Union will become an increasingly high probability scenario.

Until then, a prudent investment strategy includes remaining defensive including favoring safe-haven assets over higher-risk alternatives. Within stock portfolios, defensive allocations should continue to outperform cyclical and economically sensitive names despite their relatively rich valuations. Moreover for U.S.-based investors, companies with a more domestic focus is also sensible from a risk management standpoint.

The "Brexit" vote has the potential to be the very beginning. And the fact that fiscal policy makers across the world remain relatively tone deaf to the crises unfolding around them, it is very likely that the rapidly growing monkey is going to remain strapped to the back of global financial markets for the foreseeable future. Thus, a prudent risk management approach remains warranted.

Full article.

And my comment:

The Fed's no-hike decision a few weeks ago is a non-event. I have a feeling that financial market is losing faith to expansive monetary policy, even in the U.S.

It would be disastrous...

再说CHK

补一张图，大头肩套小头肩。

杂议

在论坛上和别人的讨论，很多观点不谋而合，抄录如下。

军师有才。分析的透彻， 条理清楚。大赞。

个人观点，英国退出欧盟，对欧盟是大好事。套用股市的说法就是，利空出尽是利好。为什么？ 欧盟的前身本是核心六国(当时就没英国)跨国经济共同市场。就如同段子说的，本是个微信群，大家通通消息，发个红包什么的。现在发展成洋洋27国，尤其是东扩了一些前华沙bloc的一些成员后，野心大了，试图建立欧洲中央人民政府。这就变味了。试想想，欧洲因为历史宗教领土甚至嫁妆等原因，诸多爱恨情仇根本不可能一个锅里搅马勺。所以欧盟和欧洲议会的效率是无比低下的，这就是为什么二战后复兴的一代英国人成为脱欧的主力的一个原因，实在看不下去后生们白烧钱。英国退出， 欧盟必须反省， 改革或回归，政经两条线。 所以在这点上应该是好事。

关于伦敦的金融中心地位，正如你所说，是第一次全球化自然形成的。纽约正在逐步取代伦敦成为新的世界金融中心， 也是二战以后自然发生的。我这么说，暗示时至今日，纽约仍然是取代中，时态还是进行时。没有一百年根本不可能进入任何一个完成时态。 至于法兰克福和上海，只有意淫的份。因为这俩个城市的host countries, 根本不可能dominate世界。 domination的定义多角度的，政治军事文化是主要表象，经济只是润滑剂。要知道，1840年鸦片战争，1895年甲午战争， 中国的GDP都是世界第一；而1975年前苏联也是世界第二大经济体...

大赞，很多观点都不谋而合。

一个城市能不能成为国际金融中心，是由其hosting country的实力决定的。而实力，是由该国的组织效率决定的。这个效率不是指短期的效率，而是长期的效率。是指社会是否有一种机制能够维持长期的公平公正，使得在长时期内资源合理配置，发挥最大效用。缺乏这种机制，就会出现资源错配，分配不公，如果恶化，就会导致人心向背，政权不稳。

上个世纪的很多共产主义国家，比如冷战初期的苏联，和刚建立的北朝鲜，都是短期效率超高的国家。因为权力集中，意识形态高度统一，国家动员力空前，社会执行力超强。可是经过一段时间，这种经济结构的弊端就会显现。苏联已经解体。朝鲜还在，但是其国力如何，各位有幸从国际空间站上俯瞰东亚的夜空就能看得出来。

不敢妄议本朝，但是提一个问题大家思考，本朝是否已经建立了一种维护长期社会公正的机制。

英欧美各国拖延症发作

(接上篇)

本来我以为各国政要会利用这个周末评估局势，做出相应的政策调整。同时也会对各国央行耳提面命，利用货币政策平息市场恐惧。可是各国好像拖延症发作，全无往日世界强权的风采。

先说英国。首相卡梅伦辞职，同时辞职的还有专门负责欧盟事务的大臣。不负责任的政治家总是以自己的利益为前提。这两位也不例外。但是他们的离开导致英国国内权力真空。多事之秋，没有强有力的领导，只能让事态变得愈发不可收拾。

而同为保守党的脱欧派领袖Johnson除了发文稳定军心以外，没有提到任何实质性的脱欧方案。这倒是可以理解，因为他自己也无法确定自己会成为下一任党魁或者首相。好听点说，不在其位，不谋其政。更直白的说法就是，价钱没谈拢，凭什么老子来扛包。保守党面临新旧交替的关口，估计内部还在争权夺利，一个周末的时间并不够这些大佬们讨价还价。所以什么民族啦，国家啦，先放一边。党内利益摆平再说。

另一边的工党也没有好到哪里去。工党作为最大的在野党，历来和保守党唱反调。可惜这一回站错了队。要说工党领袖托宾其实是疑欧派，但是这一次没有起到领导的作用，被党内的留欧派挟持。所以这个最大的在野党并没有在英国脱欧这件事上得到任何好处。结果保守党那边卡梅伦辞职，这边工党的托宾也遭到党内不信任案，也要辞职。在朝在野两党党魁因为一件事情同时辞职，蔚为壮观。我不知道是不是前无古人，不过我希望后无来者。

要说处变不惊的，还是英国央行。第一时间发表声明说我们早就准备好了应对方案。如果这些措施不起作用，不排除使用更激进的方案。实际上就是对金融大鳄们隔空喊话，不服来战！但是英国本来就不在欧元区，现在闹着脱离欧盟，愈发显得势单力孤。上次索罗斯狙击英镑，惨状历历在目。这次能好到那里去，估计所有人都悬着一个大大的问号。

欧盟方面我看到的消息不多。好像还处在懵逼的状态。已经发出的声明一方面没有实质性的方案，另一方面还有点对英国反目成仇的感觉。其实这一切都有情可原。英国脱欧的法律依据，里斯本条约第50号条款，当初制定的时候就含混不清，留下了诸多漏洞。制定者其实并不希望某个国家真正利用这条条款而退出欧盟。再说退欧这件事谁都没有经历过，想要制定出一项可以操作的条款，确实有难度。

而且第50号条款不是自动触发的，是需要英国提出申请，才会触发。所以英国人多一天窝里斗，迟一天提出申请，那么第50号条款就迟一天触发。按照现有的框架，欧盟能做的就是等待，并且对英国施压，一方面让英国不要狮子大开口，临退出时海捞一票。另一方面也是对任何想步英国后尘的国家的一种吓阻。

大洋彼岸的美国估计正在窃喜。英国退欧，给美国插手欧盟事务提供了绝佳的机会。美国国务卿克里已经说了，将于周一访问伦敦和布鲁塞尔，调停退欧事宜。不过等一等，为什么星期一才动身？既然英国和欧盟都还没有明确退欧这件事怎么操作，美国也乐得先拖一拖。如果能把水搅得更浑，欧盟和英国闹的更僵，欧盟内部越分化，对美国的长远利益只有好处。同时，这件事一天不解决，美国就有了继续插手欧盟事务的借口。

英国，欧盟，美国，在世界最需要它们的时候，一个个都往后稍。他们留下的真空，必然会被另一拨人趁虚而入...

因为资本是从来都不会打盹的。

这个周末，全世界都一脸懵逼

据说是一场大雨改变了英国退欧公投的结果。在投票开始前，博彩公司开出的赔率是看好留欧的。估计很多留欧派在投票前先去博彩公司投了一注。但是等到下班了要去投票的时候，却被大雨拦住了脚步。心想反正我们大幅领先了，博彩公司都这么说了，缺我这一票也无所谓，所以就偷懒回了家。结果第二天早上一醒来，彻底懵圈了。真是如此，也怪不了别人。谁让你们上班有时间赌博，下了班却不愿意投票呢。

当然以上都是笑谈。

王小波先生有一本书《沉默的大多数》写的就是这种社会现象。当一个社会的主流语境和现实脱节的时候，慢慢就会有人清醒过来。因为主流语境太过强势，他们只能选择沉默。越来越多的人清醒过来，越来越多的人就选择沉默。直到有一天，沉默的人成为大多数。某种机缘巧合，这沉默就会爆发出来，让那些还沉醉在主流语境的人一脸懵逼。

王小波是从他的文革记忆里发现这一现象的。强势的政府，不遗余力鼓吹的宣传机构，不表忠心就会被批斗的恐怖，让所有人都选择了沉默。直到周恩来总理逝世，无数的群众走上街头，这沉默才爆发出来。

虽然文革是一个比较极端的例子，但是人类社会是共通的。英国的卡梅伦政府是留欧派。因此英国的主流语境是留欧。那些不在主流语境里的人，他们的声音就会被屏蔽。幸运的是，他们有投票权。幸运的是，卡梅伦政府承诺了要举行公投。幸运的是，政府没有食言。基层的民意才有机会通过一种和平的方式展现出来。

美国的Trump也是如此。当政治正确成为主流语境的时候，所有人都陶醉其中。然而基层的民众却在生活中四处碰壁。现实让他们怀疑，政治正确的代价是不是太高了。但是他们的声音是无法出现在主流语境里的。直到Trump出来振臂一呼，那些还陶醉在政治正确中的精英们才发现，哈，Trump居然押对了宝。

这又回到了我们从前说过的，是英雄造时势，还是时势造英雄。Trump的人品，很多人不齿。这个我们先不做评论。但是有一点可以肯定，Trump是一个精明的商人，更准确的说是一个精明的投机客。表面上看是他领导了潮流，实际上是他发现了潮流，投机成功。

说回英国，本来脱欧派的领袖是一个小党UKIP。但是他的名字我是今天才第一次听说。更不用说这个党的领导人的名字了。我今天看过的，忘了。这是因为有另一位成功的政治家，或者说成功的投机客，和美国的Trump齐名的Boris Johnson。这时候就要说为什么历史总是会误解英雄造时势了。和草根出身的UKIP相比，Johnson的社会影响力大多了。他是保守党二号人物，伦敦市长，著名历史学家。这一切让Johnson显得比其它人更加光彩照人，也更容易成为媒体的焦点。据说他站出来支持脱欧也是保守党大佬们默许的。这样无论结果如何，英国还在保守党手里。所以虽然他和Trump一样，他只是投机对了民意，却摇身一变，成了推动潮流的英雄。说句题外话，他的发型都和Trump一样。难道说这年代已经从看脸进化到了看头型了吗。

这个周末，这个一脸懵逼的世界第一次意识到，原来大多数人是这么想的。原来主流语境鼓吹的东西，已经被大众摒弃了。全世界各个角落的投机客，玩政治的也好，玩金融的也罢，这个周末都会异常的兴奋。一个能左右世界，攫取财富的机会正在向他们招手。这里面会出现第二个Trump，第二个Johnson，第二个索罗斯。法国和荷兰都出现了脱欧的声音。我不知道历史会眷顾哪个人，不过总有一两个人会展露头角，领导潮流。

还有两拨人这个周末也不会闲着。一拨是玩金融的。周五的市场没有任何倾向，估计金融大鳄们还没找准方向。这个周末给了他们充分的时间判断局势，互通消息。到了周一，大鳄们应该就会达成一致，开始大的动作了。

还有一拨人是各国的智库。估计这个周末也要加班，研究各国在保护主义开始成为主流的大环境里，世界格局将如何发展。估计到了周一，各种阳谋，阴谋就会纷纷发动。各国央行也会为此保驾护航。

让我们再一次强调，不是这些精英们推动了历史。他们在历史发生的时候还懵着呢。但是他们中的很多嗅觉灵敏的人，会跳上刚刚启动的火车，并进而成为领袖。

星期一第一缕阳光照进华尔街的时候，一个崭新的时代将会开启。